Человек
на Луне?
Какие доказательства?
Александр Попов
Часть 1
Разбор полётов
Раздел 15. Итоги разбора полётов
Наверное, пора, окинуть общим взглядом то, что мы узнали, и подвести итоги.
Листаем наш «лунный» альбом
Огромен «лунный» альбом НАСА: десятки тысяч фотографий на сайтах, десятки
фильмов и видеоклипов. В этом море впечатляющей информации, как малые крупинки,
отдельно друг от друга плавают те сомнительные факты и материалы, с которыми мы
познакомились выше. Интересующаяся общественность давно знакома с такими
фактами. Но пока из этих отдельных крупиц сомнения не сложилось целостное
впечатление, то часто, как палочка-выручалочка, приходит такая спасительная
мысль: «…Какие-то кадры пришлось доснять в Голливуде, но чтобы в Голливуде
сняли весь полёт – это просто глупость, бред» [1]. Поэтому давайте сделаем
наш небольшой обобщающий лунный «фотоальбом» (илл.1—5) из обнаруженных
сомнительных фактов и полистаем его, чтобы составить себе мнение по поводу
всего изложенного выше.
На орбите вокруг Земли перед стартом к Луне. Этот краткий отрезок
времени полёта к Луне в фильме [ф2] представлен на фоне кадров, относящихся к
околоземным полётам на кораблях «Джемини» (илл.1а)
Старт с околоземной орбиты к Луне. Рассказ о нём сопровождается
кадрами спуска «Джемини» на Землю (илл.1б).
Удаление от Земли на начальном участке пути к Луне демонстрируется
уменьшением в несколько приёмов одной и той же фотографии Земли (илл.1в).
По пути к Луне астронавты делают странные снимки Земли со следами фотомонтажа
(илл.1 г). При этом чувствуется, что они плохо занимались на курсах НАСА
по фотографии, так как не всегда умеют навести свой фотоаппарат на избранный
объект (илл.1д).
Илл.1. Листая наш «лунный» фотоальбом
На окололунной орбите астронавты снимают сомнительные киноэпизоды
(«Гипсовая Луна» и «Восход Земли» (2а, б)), а в остальном повторяют достижения
автоматических аппаратов.
Испытания лунного модуля. В промежутке между облётом Луны и высадкой
на Луне проходят пилотируемые испытания лунного модуля (А-9). НАСА показывает
их в сомнительном киноэпизоде, где вокруг «Аполлона», как в воздушном вихре,
кружатся лоскуты (илл. 2в).
Посадка на Луну иллюстрируется фотографиями лунных модулей, снятых,
скорее всего, в студии или на киноплощадке (илл.2 г). Одновременно
выясняется, что НАСА подготовила на Земле обширные участки с искусственными
кратерами разных размеров (илл.2д)
Илл.2. Листая наш «лунный» фотоальбом (продолжение)
Высадка на Луну проиллюстрирована кадрами настолько сомнительного
содержания (илл.3а), что подделка их на Земле – вопрос только желания, что и
показал режиссёр М. Стюарт (илл.3б). НАСА заявляет, что у неё была хорошая
плёнка с подобными кадрами, но она её потеряла.
На Луне. Под лунными модулями, севшими на ракетной струе, лежит
непотревоженная пыль (илл.3в). За колёсами луномобиля образуются треугольные
шлейфы пыли, что указывает на наличие вокруг него воздуха (илл.3 г). Тени
от астронавтов и от местных камней расходятся веером, как при прожекторном
освещении (илл.3д). Лунные модули также, видимо, освещены прожекторами, и не
всегда одним (илл.3д, 4а).
Илл.3. Листая наш «лунный» фотоальбом (продолжение)
Астронавты спускаются из модулей на фоне заретушированного неба (илл.4б),
прыгают так же невысоко, как и на Земле (илл.4в). Тема «Флаг на Луне», скорее
всего, неоднократно снимается в студии (илл. 4 г, д, е).
Илл.4. Листая наш «лунный» фотоальбом (продолжение)
Земля висит на лунном небе на высоте в 3,5 раза меньшей, чем ей
положено по объявленному месту высадки (илл.5е).
Взлёт с Луны,скорее всего, имитируется на Земле с помощью подрывного
заряда (илл.5б). Под взлетающим модулем не видно факела взлётного двигателя
(илл.5в). На окололунной орбите взлетевший лунный модуль ожидает командный
модуль, освещённый с разных сторон направленными источниками света, которым неоткуда
взяться на орбите Луны (илл.5 г).
Особый случай с «Аполлоном-13» тоже, похоже, не обошёлся без
студийных съёмок в самой своей ответственной части (илл.5д).
Возвращение «Аполлонов» на Землю – пожалуй, единственный сюжет,
который не привлёк внимание критиков, поскольку он совершенно одинаково
выглядел бы и при возвращении с Луны, и при возвращении с околоземной орбиты
(илл.5е).
Илл.5. Листая наш «лунный» фотоальбом (продолжение)
Итак, в иллюстративных материалах НАСА сомнительные материалы и явные
подделки встречаются на КАЖДОМ этапе собственно лунных путешествий – на
промежуточной околоземной орбите, на пути к Луне, около Луны, на Луне и при
взлёте с Луны. Это указывает на то, что НАСА, скорее всего, создала на Земле
от начала до конца все материалы о пребывании астронавтов на Луне и около неё.
Илл.6. Две денежные купюры – настоящая и фальшивая
(подробности – в тексте)
Конечно, по отношению к основной массе лунных иллюстративных материалов доля
выявленных подделок очень мала, но разве это даёт основания для сохранения
доверия? Возможно, здесь будет полезен такой житейский пример. Вот две
российские купюры – фальшивая и настоящая (илл.6). Для автора они были
неразличимы. Но опытная кассирша сразу обнаружила несколько погрешностей и дала
«от ворот поворот». Глупо выглядел бы автор, если бы стал убеждать кассиршу
признать фальшивую купюру (вверху) настоящей, поскольку сотни деталей на ней
вышли очень убедительно, а только несколько – «подкачали».
Если история покорения Луны – это беспрецедентная мистификация государственного
масштаба, то она должна быть похожа на хорошо изготовленную фальшивую купюру.
Часто в дискуссиях можно услышать: «Давайте немного подождём, пока
какой-нибудь новый спутник Луны не снимет и не передаст на Землю фотографии
остатков посадочных ступеней лунных модулей, которые должны были остаться на
Луне, если высадки имели место». Что ж, повторные и при этом успешные защиты в
научной практике нередки, но за одним исключением, о котором говорилось во
Введении, – за исключением случаев, когда защищающийся уличён в приведении
сомнительных фактов и прямых подделок. Со стороны НАСА примеров этого было
предостаточно. Как можно после этого всерьёз рассматривать любые «новые» лунные
материалы НАСА, тем более что в наше время возможности осуществления подделок
возросли неизмеримо по сравнению со временами лунной гонки? С помощью той же
компьютерной графики на Луне теперь можно изобразить и «розовых слонов», и
лунные модули. Время для предъявления доказательств давно истекло. Как
говорится, пришло время собирать камни.
А они есть, эти лунные камни?
Мы много внимания уделили анализу иллюстративных материалов НАСА. Это
объясняется тем, что не просто было нам убедиться в тех сомнительных моментах,
которые только что перечислены выше.
Но ведь есть ещё один очень весомый (в буквальном смысле) аргумент, о
котором постоянно напоминает НАСА: астронавты собрали на Луне и доставили на
Землю 368 кг лунных камней [2]. Эти камни – постоянные статисты «лунных»
фильмов НАСА, они фигурируют в научных книгах учёных, сотрудничающих с НАСА
(илл.7).
Илл.7. Лунные камни: а) кадры из фильма в)
снимок из американской научной монографии. Всё – НАСА
Как ни странно, но с этим аргументом разобраться проще, и для этого не надо
быть специалистом в области лунной минералогии. Если иллюстративных материалов
о полётах со стороны НАСА, по крайней мере, по количеству вполне достаточно, и
они широко доступны, то с американским лунным грунтом ситуация, можно сказать,
противоположная. Поэтому, чтобы придти ко вполне определённым выводам, нам
достаточно изучить то, что говорят независимые специалисты о том, как и сколько
этих камней они получили от НАСА.
При этом стоит вспомнить то, что писалось во введении:
лунный грунт является важнейшим доказательством пребывания астронавтов на
Луне, но при условии, что это – крупные образцы лунных пород общим количеством
порядка десятков и сотен килограммов, причём изученные и проверенные в независимых
от НАСА лабораториях, лучше всего – в лабораториях соперника.
В кладовых НАСА – 368 кг лунного грунта, но «обычно исследователь
получал 0.5 г горной породы»
Сопернику – 29 г
Для сравнения, три советские автоматические станции в 1970—1976 гг. сообща
доставили с Луны на Землю всего около 300 г. грунта [3]. Если у НАСА
действительно есть эти 4 центнера лунного грунта, то сомнения насчёт высадок на
Луну должны отпасть, невзирая ни на что, потому что такое большое количество
могут доставить только астронавты (см. Введение). Однако достоверным считается
то, что прошло независимую проверку.
А кто, кроме самих американцев, взвешивал эти центнеры лунного грунта?
Сообщений на эту тему найти не удалось. Во всяком случае, советские специалисты
не получили возможности почувствовать солидный «вес» американской лунной
коллекции.
В СССР в то время головной научной организацией по всем исследованиям
лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий
отделом метеоритики этого института, доктор М. А. Назаров сообщает,
что «американцами было передано в СССР 29,4 г лунного реголита из всех
экспедиций „Аполлон“, а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было
выдано за рубеж 30,2 г» [4]. Уважаемый доктор отмечает, что это был вполне
справедливый обмен (грамм на грамм). Тем не менее, ответ на вопрос: «Была ли у
советских учёных возможность убедиться, что у американцев есть большие
количества лунного грунта? Килограммы, десятки килограмм и более?» из статьи
вполне ясен, и этот ответ – отрицательный.
А на каком основании тогда можно быть уверенным, что у американцев есть эти
лунные центнеры? Выше мы встретились со слишком большим количеством примеров,
когда НАСА даёт, мягко говоря, неточную информацию.
Почему США не передали в СССР хотя бы один лунный камень – яркое
свидетельство деятельности именно астронавтов, а передали реголит (простым
языком – лунный щебень, пыль и песок), который в то время могли доставить и
автоматические станции?
Увы, сообщение уважаемого доктора о передаче американцами в СССР 29,4 г
лунного реголита не только не доказывает факта высадок людей на Луну, но и
возбуждает сомнения противоположного свойства.
«Обычно исследователь получал 0.5 г горной
породы»
Но, может быть, НАСА была скупа только по отношению к советским учёным? Вот,
например, авторы энциклопедии [5] сообщают:
«После завершения полёта корабля «Аполлон-17» исследованием образцов лунного
грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и
коллективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 год около 12%
доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые
не входят в состав НАСА».
12% от 368 кг – это целых 45 кг. Звучит солидно: в среднем, одной
группе досталось 360 г американского лунного грунта. Значит, в мире есть
125 счастливых лабораторий, каждая из которых получила в среднем в 12 раз
больше, чем получили от НАСА все советские учёные вместе взятые. Но, если так,
то должны идти потоком сообщения об исследованиях таких больших количеств лунного
грунта. Самый лучший способ отследить такой факт – это познакомиться с
монографиями, то есть обобщающими книгами по этой тематике и со сборниками
научных работ. Там заочно «встречаются» стразу много авторов.
Нам с Вами, читатель, не придётся делать такую утомительную работу. Её
проделали авторы статей [6—10], проштудировавшие работы (все обзорного плана)
видных специалистов по лунной минералогии [11—18]. Нам также не придётся
углубляться в то, в чём большинство из нас (вместе с автором этой книги) не является
специалистами. Нас интересует простейший вопрос: что говорят сами исследователи
о том количестве лунного грунта, которое они и их коллеги получали для
исследований.
И, как оказалось, следов 125 зарубежных счастливцев в литературе обнаружить
практически не удалось. Вот несколько цитат из научных монографий и сборников
статей:
• «НАСА выделила учёным ряда стран образцы весом 2—3 г с обязательством
возвратить их после окончания исследования. К моменту окончания работы над этой
книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии
опытов, проведённых с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же
экспериментов выполнялось на образцах весом 1—2 гр» [12, с. 100];
• «… больших образцов учёные США пока не получали». [17, с. 149];
• «Обычно исследователь получал 0.5 г горной породы… в форме
отдельного обломка…».[18, с.31]
Как скромно звучат эти цифры «0,5 г, 1—2 г, 2—3 г» по сравнению с
разыскиваемыми 45 кг, якобы подаренными НАСА независимым исследователям.
При таком дозировании из этих 45 кг можно было осчастливить американским
лунным грунтом несколько десятков тысяч исследователей. Число «осчастливленных»
на самом деле было бы ещё большим, учитывая требование НАСА «возвратить образцы
после окончания исследования». Это позволяло один и тот же образец «отметить»
во многих лабораториях.
Такое массовое приобщение к лунному грунту не могло бы пройти незамеченным.
Но его как раз и не заметно. Правда, в монографии американского автора [16]
есть сразу несколько фотографий крупных лунных камней, но под всеми ними стоит
красноречивая подпись «снимок НАСА». Один такой «снимок НАСА» показан на
илл.7б. Но нас-то интересуют независимые свидетельства. Нет, похоже, эти
45 кг так же, как и остальные сотни кг якобы доставленного лунного грунта
большинство современных учёных будет изучать по снимкам НАСА. И, что интересно,
именно так НАСА и считает.
З7 лет заботы о «будущих поколениях учёных»
«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в
полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые,
более совершенные способы их изучения». – так сообщали компетентные
советские авторы, из-под чьего пера вышла не одна книга по лунному грунту [17,
с. 149].
«… необходимо, расходовать минимальное количество материала, оставив
нетронутой и незагрязненной большую часть каждого отдельного образца для
изучения будущими поколениями учёных» – разъясняет позицию НАСА
американский специалист Дж. А. Вуд [18, с.31].
Итак, от крупных образцов горных пород современным учёным НАСА отщипнула по
0,5 г., а остальную часть оставила для будущих поколений учёных. Почти
научное обоснование того факта, почему учёный мир не может своими руками
«пощупать» эти лунные камни.
Бедные современные учёные. Им, которые своими приборами могут рассмотреть
каждый отдельный атом в веществе, отказано в доверии исследовать лунные камни.
Получил «0.5 г горной породы в форме отдельного обломка», и скажи спасибо.
Бедные будущие поколения учёных. У них в ХХI-ом, а, возможно, и в XXII-ом
веке, конечно же не будет таких прекрасных кораблей и ракет, какие сделала НАСА
в ХХ-ом веке, и они не смогут сами раздобыть свежих лунных камней. Но НАСА о
них позаботилась: своим современникам лунных камней не дала, а всё оставила для
них. Вряд ли кто-либо сможет найти в истории примеры такой трогательной заботы
о будущем. Лишь бы только не пропали эти камни от длительного хранения,
как совсем недавно пропала качественная плёнка о первых шагах человека на Луне,
которую НАСА так и не показала человечеству за 37 лет её хранения (раздел 8).
Наверное, тоже берегла для будущих поколений зрителей.
Вскоре после того, как сбор лунных камней был завершён (1972 г.) и все
368 кг оказались на Земле, НАСА, как назло, уже через 2 года стала
испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию
на 1974 год автор книги [16, с. 11]:
«Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре
космических полётов в Хьюстоне, сокращение ассигнований уменьшит число
исследователей и замедлит темпы исследований».
Чувствуете? 25 миллиардов долларов истрачено на то, чтобы собрать лунных
камней и утереть нос сопернику, а денег на то, чтобы их разослать по разным
лабораториям, отложить забыли. (Для сведения: годовой бюджет крупного
геологического научно-исследовательского института примерно в тысячу раз
меньше). Кстати, вспомните, читатель, что одной из причин «пропажи» злополучной
плёнки тоже была названа нехватка денег (на зарплату хранителя реликвий). Автор
не удивится, если вскоре из-за нехватки денег на сторожей пропадут и лунные камни
НАСА.
Цитированные сборники научных работ [11—18] охватывают первые 11 лет после
начала полётов на Луну, когда исследования «лунного» грунта были особо
интенсивны. С тех пор ситуация с выдачей лунного грунта из хранилища НАСА не
изменилась, насколько можно судить по цитированной и вышедшей всего два года
назад статье уважаемого доктора М. А. Назарова [3]. Забота о будущих
поколениях продолжается.
Конечно, трудно поверить в искренность такой настойчивой заботы. Сомнительна
и отговорка относительно нехватки денег. В конце концов, учёные других стран
просят у НАСА не денег, а лунный грунт. Приборы для исследований у них есть, а
зарплату им НАСА не платит.
Илл.8. Лунный (?) камень НАСА на выставке с дополнительной
подписью автора
Скорее всего, НАСА просто заботится о том, чтобы скрыть тот факт, что в её
кладовых нет настоящих лунных камней. Вообще говоря, довольно удобная
позиция – ведь известно, что «завтра» никогда не приходит. Так и «будущие
поколения»: все 37 лет – в будущем. В знак уважения к якобы изобретательности
НАСА автор приводит здесь снимок американского лунного камня,
экспонировавшегося на одной из всемирных выставок, сопроводив его своей
«предостерегающей» подписью (илл.8).
А нам остаётся констатировать: НАСА не предъявила доказательств того, что
она действительно имеет в своём распоряжении те 4 центнера лунных камней,
которые якобы доставили на Землю астронавты «Аполлонов».Поскольку только
астронавты могли доставить на Землю крупные образцы лунных пород и доставить их
в большом количестве, то те граммы лунного грунта, которые передала НАСА
независимым исследователям, не доказывают факта пребывания астронавтов на Луне.
Часто приходится слышать такой вопрос: «Если астронавты не были на Луне, то
откуда тогда он вообще появился у американцев лунный грунт?».
А откуда они, эти малые количества американского
лунного грунта?
Некоторые авторы считают, что НАСА, опираясь на результаты дистанционных
методов анализа лунного грунта, осуществлённых с помощью аппаратов типа
«Сервейер», сфабриковала свой «лунный» грунт из земных материалов. А признаков
подделки, по их мнению, обнаруживается со временем всё больше и больше [6—10,
28].
Другие авторы, как, например, Г. Л. Гайзе [ф7] полагают, что
небольшое количество лунного грунта американцы действительно могли доставить на
Землю с помощью автоматических станций. Ведь то, что смог сделать СССР, не
заказано и для США. Но только в отличие от СССР, они сделали это секретно. Эта
секретность позволила НАСА использовать доставленные десятки грамм лунного
грунта в общем сценарии мистификации.
Не исключён и комбинированный вариант, когда небольшая порция грунта
доставляется с Луны с помощью автоматов, а большая часть его подделывается,
благо образец есть.
Дискуссия по таким моментам отвлекла бы нас от темы книги, цель которой
рассмотреть доказательства пребывания именно астронавтов (и только их) на Луне.
А граммы грунта – не доказательство высадок астронавтов.
Заинтересовавшийся читатель найдёт соответствующую информацию в книге [6,
с.124, 137 140]. Очень интересна также статья, в которой в авторитетнейшем
научном журнале сообщаются результаты новейших исследований состава
американского лунного грунта японскими учёными. По их данным, этот грунт
почему-то имел признаки долгого (в космических масштабах) влияния земной
атмосферы [28].
А сейчас сделаем маленькую паузу в наших изысканиях и, завершая тему об
американском лунном грунте, познакомимся с двумя интересными случаями, один из
которых имел место 37 лет назад, а другой – уже в наше время.
«Лунный грунт и телевидение». Интересно начинает свою книгу
видный американский специалист Дж. Фрондел [16]:
«25 июля 1969 года по национальному телевидению транслировалось
вскрытие первого контейнера с образцами горных пород, доставленных на Землю
экипажем «Аполлон-11»… Когда же настал самый момент вскрытия контейнера,
телевизионная программа внезапно прервалась. Как будто на разочаровавшее
зрелище поспешно набросили покрывало».
От автора: может быть, у кого-то в последний момент не выдержали нервы? Это
немудрёно, если земные камни выдаются за лунные.
«Астронавты и лунные камешки»[10]. «Во вторник исполняется 35 лет со
дня первой высадки человека на Луне. Годовщина будет отмечена церемонией в
вашингтонском Аэрокосмическом музее, на которой участникам трёх американских
программ освоения космоса – „Меркьюри“, „Джеминай“ и „Апполон“ и освещавшему их
легендарному тележурналисту Уолтеру Кронкайту будут вручены осколки камня,
привезённого астронавтами с Луны. С 1961 по 1973 год в рамках этих программ в
космос летали 34 американца. 25 из них до сих пор живы. Лунные осколки,
заключённые в диски из плексигласа и установленные на мемориальных табличках,
будут вручены лишь символически. Американский закон запрещает частным лицам
владеть привезённым с Луны материалом, но у астронавтов будет право выбрать
музей или другое учреждение, в котором осколок будет выставлен от их имени».
От автора: вот как НАСА заботится о будущих поколениях. Даже потрогать
дарённый грунт нельзя, плексиглас помешает, а смотреть свой «подарок» можно
только в установленные часы работы музея через стекло витрины, разумеется,
охраняемой.
«Чужих» на Луну не брали
Американцы никогда не уставали напоминать, что они летали на Луну от имени
всего человечества. «Мы выбираем полёт на Луну… На пользу всего человечества» –
сказал президент СЩА Джон Ф. Кеннеди, объявляя о начале программы
«Аполлон» 25 мая 1961 года [ф2]. «Огромный скачок для человечества…» –
сказал Нейл Армстронг, ступая на Луну.
Илл.9. «Мы пришли с миром от всего человечества»
Надпись на капсуле, якобы оставленной на Луне на трапе лунного модуля А-11.
На памятном вымпеле, укреплённом на лунном модуле А-11, начертано: «Мы
пришли с миром от всего человечества» (илл.9). «Для всего человечества» –
так назван юбилейный фильм НАСА [ф2].
На фоне этой трогательной заботы обо всём человечестве кажется несколько
странным то, что в ходе шести экспедиций на Луну никому в НАСА не пришло в
голову пригласить в полёт на Луну кого-нибудь из представителей неамериканской
части человечества. Можно понять то, что в первые полёты было не до таких
дипломатических решений, но ведь их было шесть. После окончания полётов на Луну
у американцев в запасе остались три ракеты «Сатурн-5» и три командных модуля
корабля «Аполлон» [20]. Самый дорогой полёт на Луну (А-15) обошёлся в
445 млн. долларов [21, с. 235]. Если отсюда вычесть стоимость одной ракеты
«Сатурн-5» из имеющегося запаса ($431 млн. [22]), то на организацию
международной экспедиции под эгидой США потребовался бы сущий пустяк –
$14 млн… Это уж человечество вскладчину, как-нибудь, осилило бы. Но, никто
из представителей граждан других стран не может засвидетельствовать хотя бы
одну из шести объявленных высадок на Луну. «Чужих» на Луну не брали (илл.10).
А, надо сказать, что некоторые интересные традиции американцев в области
великих открытий дают повод желать независимых свидетелей их великих свершений.
В качестве примера во Введении приведена история «покорения» Северного полюса
американцем Пири. Он тоже предпочёл не иметь нежелательных свидетелей этого
«покорения» и отослал назад единственного квалифицированного попутчика, который
мог самостоятельно определить географические координаты, – капитана
Р. Бартлета. Как выразился автор [23], «американской науке не привыкать к
фальсификациям». Поэтому независимые свидетели на Луне помогли бы развеять
сомнения в том, что «лунопроходцы» пошли по следам своего знаменитого
соотечественника – «полюсопроходимца». Однако, как и во времена Пири, американские
пионеры освоения Луны решили, что великое достижение не требует посторонних
свидетелей.
Илл.10. «Чужих» на Луну не брали
Портреты 18 американских астронавтов, побывавших по утверждению
американцев около Луны и на Луне. Не представлены портреты ещё 6 астронавтов из
экспедиций А-11, 12, 14, 15,16,17.
Конечно, можно и нужно вспомнить, что и запуск первого спутника, и полёт
Гагарина тоже прошли без посторонних свидетелей. Но для доказательства их
реальности такие свидетели и не требуются, поскольку за первым спутником
последовали сотни и тысячи следующих, за первым человеком в космосе – десятки и
сотни «вторых». Они – лучшее доказательство подлинности и первого спутника, и
первого человека в космосе. Потому-то американцы и не сомневались, когда
«отстёгивали» 25 миллиардов долларов на программу «Аполлон». Сотни
«последователей» Гагарина – лучшее доказательство того, что «первый» был.
И вот тут мы подходим к очевидному вопросу, который задают очень многие. А
почему американцы все 37 лет больше не летали на Луну?
Продолжения не последовало
Вот как объясняют прекращение полётов на Луну авторы [24, с. 63]: «Цель
полёта на Луну была, прежде всего, политической: утереть русским нос. Под эту
конкретную цель НАСА выдана конкретная сумма. Повторить лунные экспедиции –
задача сложная… Так что новых полётов на Луну не будет, пока у человечества
(или богатой страны) не найдётся кругленькой суммы в несколько десятков
миллиардов у.е.».
Бесспорно – цель полёта на Луну была политическая. Но в политике «утиранием
носа» конкурентам не ограничиваются. СССР запуском первого спутника, а потом
полётом Гагарина тоже «утёр нос американцам». Но ведь после этого СССР развернул
программу исследования и освоения ближнего космоса. Утверждения насчёт
технических трудностей повторения достижения 37-летней давности просто забавны
и не стоят критики (см. раздел 1). Поговорим о деньгах.
Согласно данным НАСА, затраты на программу «Аполлон» составили 20—25
миллиардов долларов [21,25]. Известно, что при разработке новых технологий или
изделий первые образцы стоят дорого, но стоимость производства последующих
образцов начинает резко снижаться. Возьмём ту же самую ракету «Сатурн-5». Её
разработка, а, значит, и первый экземпляр стоили около $7 млрд. Но уже
последующие экземпляры стоили по 0,4 млрд. за штуку [22]. Повторять всегда
дешевле. В общем, наблюдавшееся в течение десятилетий нежелание США развивать
свои лунные успехи наводит на вполне определённые сомнения.
В наследство от полётов на Луну – ворсовые застёжки
Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают
весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других.
Посмотрим, что осталось человечеству от лунных «побед» США.
«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие –
вот только наиболее известные её бытовые результаты…». Так пишут о техническом
наследии программы «Аполлон» авторы статьи [26, с. 126]. Надо сказать, что «липучки»
и «тефлоновый» аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается
«лунного наследия» США. Слов нет сковородка с тефлоновым покрытием – удобная
вещь в домашнем хозяйстве. Но нужно ли было тратить на это $25 млрд.? А как
насчёт выхода «лунных» технологий США в более родную для них область – область
космической техники? Здесь, оказывается, картина неутешительная.
Исчезла ракета «Сатурн-5» и даже её предшественник «Сатурны-1Б» (по
характеристикам – аналог нашего «Протона»).
Забыт корабль «Аполлон». После полёта «Союз-Аполлон» он исчез
навсегда.
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР.
Ракета «Протон» (или УР-500) создавалась с прицелом на использование
для лунной программы (носитель для облётного варианта). В настоящее время является
самой мощной ракетой, широко используемой для самых разнообразных космических
запусков [26, с. 287].
Корабль “Союз” и одноимённая ракета-носитель были разработаны 40 лет
назад и до сих пор состоят на службе и пока незаменимы. «Пилотируемые
космические корабли „Союз“ ныне известны всему миру. А ведь первоначальной
задачей проекта „Союз“ был именно облёт Луны с человеком на борту, а не
околоземные полёты. Создание корабля „Союз“ заложило основу для развития
космонавтики на десятки лет вперёд, а принципы конструкции открыли возможности
последующих модернизаций и модификаций. „Союзы“ и их грузовая модификация
„Прогрессы“ на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и
спасательного средства на околоземных орбитах» [26, с. 287], [27, «У „Союзов“
лунное начало»].
Итак, ворсовые застёжки и сковородки «тефаль» с одной стороны, а с другой
стороны – ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс». К области
исторических курьёзов можно отнести и такой факт. В настоящее время Россия
способна осуществить пилотируемый полёт вокруг Луны. У неё для этого есть
хорошо отработанные и корабль («Союз»), и ракета («Протон»). А США такой
возможности не имеют – у них нет ни того, ни другого.
Какие-то очень противоречивые следы в истории технического прогресса
остались от победителя в лунной гонке (США) и от проигравшего (СССР).
И другие странные обстоятельства
Эта информация усугубляется рядом других сомнительных фактов. Среди них:
– решение о начале пилотируемых полётов после провала испытания лунной
ракеты 4 апреля 1968 года (раздел 1);
– странный всплеск несчастных случаев среди исполнителей программы в
1967 году (раздел 2);
– болезни, так часто поражавшие астронавтов «Аполлонов (раздел 3);
– массовые увольнения в космическом секторе и сокращения финансирования
накануне полётов на Луну (раздел 3);
– увольнение главного конструктора лунной ракеты (раздел 1);
– систематические провалы в работе телевизионной техники в самые
ответственные и информативные моменты (раздел 22);
– свидетельства о жёстком контроле НАСА над работой западного
телевидения при освещении полётов на Луну (раздел 20);
Подведём итоги
Итак, что же в итоге мы имеем от НАСА в качестве доказательств факта полётов
на Луну?
По иллюстративным материалам обнаружены десятки сомнительных фактов. Не предъявлены
качественные киноплёнки, например, о полёте над Луной. Таинственно исчезли из
архивов НАСА плёнки, посвящённые высадке на Луну.
По грунту: якобы привезённые с Луны 368 кг лунных камней так и не
поступили на лабораторные столы учёных. Вместо этих богатств учёные разных
стран довольствуются граммами лунного грунта.
Перечисленные дополнительные странные обстоятельства усугубляют сомнения.
Поэтому не будем отсрочивать вывод, который сам напрашивается: НАСА не
предоставила убедительных доказательств пребывания астронавтов ни около Луны,
ни на Луне.
Как отмечалось во Введении, в практике научных дискуссий принято, что именно
открыватель (в данном случае НАСА) доказывает реальность своего открытия. Нет
достоверных доказательств, нет и открытия. Но не всё так просто в глубинах
человеческого сознания. Кто-то отвергает мысль о том, что США способны пойти на
мистификацию. Другие считают, что мистификация такого масштаба невозможна по
причинам неизбежной утечки информации. Если читателю интересно, к какому ответу
на эти вопросы пришёл сам автор, то автор приглашает его открыть вторую часть
книги.
Используемые печатные источники и сайты Интернета
1. http://www.x-libri.ru/elib/smi01221/00000002.htm Выдержки из
книги Г. Гречко «Я был рождён космонавтом»;
2. НАСА http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/flight-summary.txt –
краткие данные о пилотируемых полётах «Аполлонов»
3. http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm –
исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958—76 гг
4. М. А. Назаров. Были американцы на Луне?
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
5. К. Гэтланд. «Космическая техника», М.,Мир,1986 (london
1982), с. 156
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/obl.html и
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/getlend/11c.html
6. Ю. И. Мухин. «Антиаполлон». Лунная афёра
США. – М.: Яуза, Эксмо, 2005, 432 с.
7. Ю. И. Мухин. «Были ли американцы на Луне?» №48/345
«Дуэль».
8. Ю. И. Мухин. «Были ли американцы на Луне?» №20/368
«Дуэль»
9. Д. Кропотов. «Были ли американцы на Луне?»
«Дуэль», №8/357
10. http://gosh100.boom.ru/skeptikmustdie.htm и
http://gosh100.boom.ru/moon1.htm
11. «Лунный Грунт из Моря Изобилия», М., Наука, 1974
12. И. И. Черкасов, В. В. Шварёв. Грунт
Луны.М., Наука,1 975 144 с.
13. Грунт из материкового района Луны. М., Наука, 1979, 708с
14. Лунный грунт из Моря Кризисов, М., Наука, 1980, 360с.
15. Космохимия Луны и планет. М., Наука, 1975, 764 с.
16. Дж. Фрондел. Минералогия Луны. М. «Мир», 1978.
17. И. И. Черкасов, В. В. Шварёв.
«Грунтоведение Луны», М., Наука, 1979 г.
18. Дж. А. Вуд, «Космохимия Луны и планет», М.,Наука, 1975,
764 с.
19. В. Козловский. Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк
20.07.2004. В США празднуют годовщину высадки на Луне
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3908000/3908693.stm
20. НАСА http://www.astronautix.com/craft/skylab.htm –
сообщение “01
january1975 skylab b program”
21. Я. Голованов, «Правда о программе APOLLO», М.: Яуза –
ЭКСМО-Пресс, 2000 г – 352 с.
Эта книга есть в Интернете:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/biblioteka.htm, далее п.108
22. НАСА http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm – стоимость
разработки С-5 (7,4 млрд. долл.), стоимость одной ракеты
С-5 (430 млн. долл.), стоимость одной ракеты
С-5 (430 млн. долл.)
23. А. Бланк. «Дуэль» №24/2004 – цитируется по [6, с. 217,
226]
24. ПКЩ – «Летали ли американцы на Луну?»
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
25. НАСА http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo10/Apollo10.html
сообщается стоимость программы «Аполлон»
26. Энциклопедия «Космонавтика». Под научной ред. академика
Б. Е. Чертока. М.: Аванта+, 2004, 446 с.
27. Черток Б. Е. Ракеты и люди. Книга 3. Горячие дни
холодной войны, М.: Машиностроение, 1999, глава 5, У
«Союзов» лунное начало
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/obl.html и
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/chertok/kniga-3/5-1.html
28. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/08/05/184491.
Лунный грунт оказался «запачкан» земной атмосферой – краткое содержание на
русском языке. Оригинал статьи в “Nature” – M. Ozima,K.Seki & others.
Terrestrial nitrogen and noble gases in lunar soils, Nature,
vol.436,4/08/05,p. 655—659, см. на Интернет-сайте книги
http://moon.thelook.ru/addon/nature03929.pdf
Ссылки на используемые иллюстрации
1-5 повторяют иллюстрации, приведённые в разделах введение и 1-14
6. фото автора
7. а) [ф7] б) [17]
8. [22, с. 320], дополнительная подпись – автора
9. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.plaque.jpg
10. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-s68-50265HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/ap13-S70-15526.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/walkernames.jpg
11. Заставка в конце первой части –
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ap11-69-H-1421.jpg с
зеркальным отражением автора
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ